Por Pedro Lima *
FHC, o farol, o sociólogo, entende tanto de Sociologia quanto o governador de São Paulo, José Serra, entende de economia. Lula, que não entende de sociologia, levou 32 milhões de miseráveis e pobres à condição de consumidores; e que também não entende de economia; pagou as contas de FHC, zerou a dívida com o FMI e ainda empresta algum aos ricos.
Lula, o analfabeto, que não entende de educação, criou mais escolas e universidades que seus antecessores juntos [14 universidades públicas e entendeu mais de 40 campi], e ainda criou o PRÓ-UNI, que leva o filho do pobre à universidade [meio milhão de bolsa para pobres em escolas particulares].
Lula, que não entende de finanças nem de contas públicas, elevou o salário mínimo de 64 para mais de 291 dólares [valores de janeiro de 2010], e não quebrou a previdência como queria FHC.
Lula, que não entende de psicologia, levantou o moral da nação e disse que o Brasil está melhor que o mundo. Embora o PIG-Partido da Imprensa Golpista, que entende de tudo, diga que não.
Lula, que não entende de engenharia, nem de mecânica, nem de nada, reabilitou o Proálcool, acreditou no biodiesel e levou o país à liderança mundial de combustíveis renováveis [maior programa de energia alternativa ao petróleo do planeta].
Lula, que não entende de política, mudou os paradigmas mundiais e colocou o Brasil na liderança dos países emergentes, passou a ser respeitado e enterrou o G-8 [criou o G-20].
Lula, que não entende de política externa nem de conciliação, pois foi sindicalista brucutu; mandou às favas a ALCA, olhou para os parceiros do sul, especialmente para os vizinhos da América Latina, onde exerce liderança absoluta sem ser imperialista. Tem fácil trânsito junto a Chaves, Fidel, Obama, Evo etc. Bobo que é, cedeu a tudo e a todos.
Lula, que não entende de mulher nem de negro, colocou o primeiro negro no Supremo (desmoralizado por brancos) uma mulher no cargo de primeira ministra, e que pode inclusive, fazê-la sua sucessora.
Lula, que não entende de etiqueta, sentou ao lado da rainha (a convite dela) e afrontou nossa fidalguia branca de lentes azuis.
Lula, que não entende de desenvolvimento, nunca ouviu falar de Keynes, criou o PAC; antes mesmo que o mundo inteiro dissesse que é hora de o Estado investir; e hoje o PAC é um amortecedor da crise.
Lula, que não entende de crise, mandou baixar o IPI e levou a indústria automobilística a bater recorde no trimestre [como também na linha branca de eletrodomésticos].
Lula, que não entende de português nem de outra língua, tem fluência entre os líderes mundiais; é respeitado e citado entre as pessoas mais poderosas e influentes no mundo atual [o melhor do mundo para o Le Monde, Times, News Week, Financial Times e outros...].
Lula, que não entende de respeito a seus pares, pois é um brucutu, já tinha empatia e relação direta com George Bush - notada até pela imprensa americana - e agora tem a mesma empatia com Barack Obama.
Lula, que não entende nada de sindicato, pois era apenas um agitador;.. é amigo do tal John Sweeny [presidente da AFL-CIO - American Federation Labor-Central Industrial Congres - a central de trabalhadores dos Estados Unidos, que lá sim, é única...]e entra na Casa Branca com credencial de negociador e fala direto com o Tio Sam lá, nos "States".
Lula, que não entende de geografia, pois não sabe interpretar um mapa; é ator da [maior] mudança geopolítica das Américas [na história].
Lula, que não entende nada de diplomacia internacional, pois nunca estará preparado, age com sabedoria em todas as frentes e se torna interlocutor universal.
Lula, que não entende nada de história, pois é apenas um locutor de bravatas; faz história e será lembrado por um grande legado, dentro e fora do Brasil.
Lula, que não entende nada de conflitos armados nem de guerra, pois é um pacifista ingênuo, já é cotado pelos palestinos para dialogar com Israel.
Lula, que não entende nada de nada;.. é bem melhor que todos os outros...!
_____________________________________________
* Economista e Professor de Economia da UFRJ
Tremenda babaquice esse texto, recheado de incoerências...! DUVIDO que exista esse tal de Pedro Lima, e se existir, duvido que ele tenha escrito tamanhas sandices...
ResponderExcluirComo esses pseudo-comunistas são babacas, meu Deus... essa será a herança da Nação? Tamufu...
Caro Anônimo
ResponderExcluirJá se vê que incoerências é contigo mesmo, por não pesquisar no quadro de professores da UFRJ se o professor Pedro Lima existe de fato. Este texto disposto circulando na internet.
Eu tenho total responsabilidade pelo que coloco em meu blog, diferente de outros meios de comunicação.
É bem do perfil dos retrógrados usar xingamentos para fugir do debate político. Não sou comunista, sou socialista. Sandices é tua desqualificada forma de realizar o debate com pseudo-argumentos.
Neste blog onde não há a censura, o babaca é você.
Joel,
ResponderExcluirNão existe Pedro Lima no quadro de professores da UFRJ - apesar de achar essa informação facilmente na net, acredite em mim, eu estudei lá. Qualquer pessoa que tenha o mínimo de bom senso já saberia disso nas primeiras 5 linhas, tamanhas as sandices e incoerências do texto.
Realmente o seu conceito de "responsabilidade" é um pouco distorcido, haja vista que vc posta um texto cheio de incoerências com um autor inexistente e baseia a idoneidade do conteúdo simplesmente porque o texto "circula na internet". Ele circula na internet porque pessoas como vc não têm compromisso com a verdade e a autenticidade dos fatos, gostam apenas de defender a todo custo ideologias retrógradas e ultrapassadas.
Fugir do debate político? O que vc tem a oferecer para debater? Nem mesmo o básico, que é postar dados comprometidos com a verdade, vc faz... debater o quê? A cor do cabelo do Che Guevara? Ou como as verdades esquerdistas são incontestáveis?
Mas, se serve de consolo, vc não está sozinho. A maioria dos blogueiros "esquerdistas" (se vcs têm noção do que isso significa) seguem essa mesma linha de "desraciocínio"...
"Viva la revolucion!" Afff...
mesmo, até porque seu "raciocínio" é mais apurado que o meu.
ResponderExcluirE fico feliz novamente com tua visita, por que (como você diz) não ofereço nada oas debates, tu vens me visitar, imagina se eu oferecesse (na sua ótica)? Tu não sairias daqui.
O Professor DR. Pedro Lima Economista / MBA Marketing Serviços, pode ser encontrado nesta página, http://www.caaei.org/fundadores.html, e pode ser até que o mesmo não apareça no site da UFRJ, mas o que se coloca e a sintese do debate que um operário presidente conseguiu atingir niveis de politicas sociais e afirmativa consideráveis no país. Isto sim significa promover o debate.
ResponderExcluirO post acima resume sobre outras concepções suas e quanto sua interrogação a cor do cabelo do che, talvez tu que estejas mais preocupado com isso saiba melhor que eu.
A verdade é sempre contestável, desde que tenha corência. (segue no post acima).
Cara, vc é demais... demorou dez dias para achar um Pedro Lima qualquer na net, promoveu o cara a "Professor", e diz simplesmente que o cara "pode até ser que não apareça no site da UFRJ", como se ainda defendesse a idéia de que ele realmente é professor de lá. Aliás, vc pelo menos viu que o site da CAAEI que vc achou é um Centro de Estudos ANGOLANO?
ResponderExcluirPelamordedeus, tira o seu comentário do blog, eu teria vergonha... não seria mais fácil reconhecer que se deixou levar por um hoax?
"...o que se coloca e[sic] a síntese do debate que um operário presidente..." O que é isso, cara-pálida? Tentando falar difícil e se enrolando? Desde quando estamos discutindo isso aqui? Desde o início a idéia era criticar o conteúdo do texto publicado, não as "idéias sintéticas" por trás das meia-verdades ou mentiras escritas no texto...
Olha, Joel, fica aí uma crítica construtiva: vc, como bacharel em História, deveria ter mais compromisso com o que publica no seu blog.
Como eu disse antes, o seu conceito de "verdade" é meio/muito distorcido. Com essa frase de ouro sua, fecho meu comentário: "A verdade é sempre contestável, desde que tenha corência[sic]."
Não, criatura, a VERDADE nunca é constestável. As "verdades", entre aspas, esquerdistas, é que o são.
Fico triste em ver como regredimos no pensamento sócio-político depois de 8 anos de PT no poder.
Bom, o que esperar de um blog que estampa um logotipo da "Juventude Petista" ou "Che Vive!"
Nunca imaginei que iria sentir saudades dos cara-pintadas incultos da época do Collor... ao menos não existia o ar blasé de "pseudointelectualidade" desses blogs vermelhos de hoje. Mas, vc não deve saber disso... devia estar usando fraldas à época.
HauUHAUUahUAHuaHuAUHAUA
ResponderExcluirTirou a minha resposta!!! Eu sugeri que vc retirasse o SEU comentário, e não o meu, de tão vergonhoso!!!
Parabéns pela responsabilidade com a informação e a "falta de censura" do seu "blog", AHAuHAHAAUHA
Maldita inclusão digital...
Olá Joel!
ResponderExcluirAcabei de publicar este Roax e comentário sobre ele, inclusive sobre este debate aqui.
Será que os anônimos conseguem fazer algo mais que criticar a fonte? Será que eles conseguem apontar alguma mentira, ou manipulação no texto? Parece que não e no desespero partem para a agressão. Lulinha paz e amor tem deixado muito conservador e moralista de calças arriadas. hehehehe... abç
Se Pedro Lima existe ou não? Quem sabe?
ResponderExcluirA verdade é que Lula fez tudo o que foi descrito acima, não há o que discutir.
Quero ver alguém negar todos esses feitos do nosso querido presidente. Qualquer brasileiro que lê jornal e acompanha o noticiário sabe que é verdade haja visto o percentual récorde de aceitação do presidente. Seja lá quem escreveu o texto escreveu certíssimo e essa discussão se existe ou não existe o professor é para mudar o foco.Vamos colocar no lugar dele alguém que seguirá os seus passos, e que também não entenda de nada disso, mas que entende de povão e de Brasil. LULA É O CARA E DILMA A COROA!!!
ResponderExcluirCada povo tem o governo que merece, só um imbecil acredita que o Obama realmente acha o Lula "o cara". Ele simplesmente deu um espelhinho pro tupiniquim, em troca de ouro. Se tu quer tirar uma vantagem de alguém tu vai desqualificá-la ou vai preparar o terreno pra plantar a tua semente?
ResponderExcluirO Lula não é o cara, dizer que tudo foi feito pelo governo Lula é isão curta. O governo Lula só pode fazer o que fez pelo fato do país estar organizado para tal, fruto dos dois governos anteriores. Se o Governo Lula tivesse pego o Brasil do modo como estava pós governo Itamar, não teria feito quase nada do que fez. Aterra estava arada, limpa e preparada pro plantio da semente. só se o Governo Lula fosse gerido por bestas que a coisa daria errada. Mas isso não quer dizer que o LULA fez tudo. Coitado do Mantega todo conhecimento e estudo é dado como mérito do Lula. Lula não passa de um marqueteiro, os reais "caras" são os ministros que lhe assistem. Mas não se enganem com a Dilma essa aí não sabe gerir nem a família dela.
Joel, esse "cara" que não tem nem coragem de se identificar e de mostrar quem é (mostra-se como "anônimo") ele merece votar no serra 9e 'as vezes merece até ser governado pelo serra), ele tem o perfil dos eleitores do psdb. Infelizmente não aceita que alguém pense diferente. Vai com Deus meu filho, vote em quem você quiser e deixa de ser chato !!! Apenas não seja intolerante (Esse é o mal da humanidade)
ResponderExcluirEnquanto houver malucos fanáticos e irresponsáveis como este criminoso deste Joel ai,publicando textos mentirosos, sem fontes e sem lastros,embasados em noticiários novelesco comprados com o nosso dinheiro, nós vamos de mal a pior,com um futuro totalmente obscuro e catastrófico pela frente.
ResponderExcluirQuero agardecer a todos que participam do debate.
ResponderExcluirEnquanto a este nefatso Anônimo, que em vez de debater traz ofensas, prefiro nem comentar tais idéias absurdas.
Duas respostas eu não tirei comentáriod e ninguém, e já mostrei a referência do autor.
Infelizmente algumas pessoas, não debatem o conteúdo.
Infelizmente
Olá. Achei esse blog a fim de saber um pouco mais a respeito do texto escrito por Pedro Lima (Professor e economista da UFRJ). Realmente ambas as partes, tanto Joel, como o 'anônimo' não esclareceram muita coisa. Decerto que o texto é, se verdadeiro, unilateral, pois sequer menciona as falhas do governo. Me considero uma analfabeta política e não posso acrescentar muito a esse debate a não ser pelo conhecimento comum de que há acertos e falhas em todo e qualquer sitema de governo. Acrescento que as outras fontes em que pesquisei sobre o assunto também não informaram mais nada a não ser a publicação do mesmo texto, por isso não o divulgarei.
ResponderExcluir...E AS BOCAS DOS ANTI-PETISTAS ESPUMAM DE ÓDIO....
ResponderExcluirNUNCA VI UM MANIFESTO TÃO VERDADEIRO!!!! A COISA VAI PEGAR FOGO ESTE ANO!!! QUERO VER OS PMDBISTA DE M... DO RIO GRANDE DO SUL FAZEREM CAMPANHA PRO SERRA TENDO O CANDIDATO À VICE O MICHEL TEMER!!! HA! HA! HA!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Por que os " A N Ô N I M O S ' não mostram a cara??? Não se identificam? falam asneiras odiosas e se encondem no anonimato? Parabéns Joel Santana Eles que nos aguardem ...
ResponderExcluirJoel
ResponderExcluirVocê e o "Prof. Pedro Lima" têm a caro do "cara". Não passam de uma farsa. Porque não fazem uma campanha lançando o Lulinha como candidato a vic-presidente? Ele sim entende de economia. Comprou ações por 100.000 que hoje valem milhões. Quer conhecer o currículo dele e como ele conseguiu esta façanha? Pergunte ao DIogo Mainardi. Mas com um Presidente que se denomina por "Lula" a gente merece... Ele é realmente "O cara" ou seria "o molusco"? Como vocês gostam usar pseudônimos... Como era mesmo o nome dessa assaltante de bancos?
DEPOIS DE LER OS COMENTÁRIOS POSTERIORES AO MEU, PERGUNTO: POR QUE NÃO ACRESCENTAM ALGO REALMENTE INFORMATIVO ACERCA DO QUE ESTÁ SENDO QUESTIONADO?
ResponderExcluirNunca vi um texto argumentativo tão sem argumentos,tão simplista e enviesado...meu Deus,eu que me achava ignorante e alienada em questões políticas fiquei supresa...voltarei a escrever -com mais profundidade, quando tiver tempo...sobrando...
ResponderExcluirOlá Joel, eu sou o primeiro "Anônimo" que escreveu lá em cima (meu último post foi o do dia 10/março). Meu nome é Dan Remo.
ResponderExcluirPrimeiramente, aos que dizem que não tenho coragem de me mostrar: não tenho cadastro em nenhum dos sistemas informados ao tentar redigir um comentário aqui, imaginava que só conseguiria postar como Anônimo.
Segundo lugar, Joel, tive, sim, comentário não publicado. Lamento não poder comprovar o fato.
Terceiro, Joel, "mostrar referência do autor"? Onde, criatura? No site de Angola? :-D
Assim q puder, volto aqui e comento linha por linha a tal "carta"... mas, sinceramente, além do tempo escasso (talvez se eu me candidatar a vereador...), tenho medo dos comentários que se seguirão, haja vista o nível dos já existentes...
Olha só como fui útil a vc: acho que esse link do teu blog é o mais comentado...
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirGalera, se alguém for defender o Lula, tome cuidado com as informações publicadas. Sobre a previdência social, a arrecadação (dados do início do ano) foi de R$ 15,207 bilhões contra R$ 18,988 bilhões de despesas com benefícios, ou seja, déficit de R$ 3,781 bilhões de reais. Não chega a quebrar a previdência, mas é um rombo considerável. Algum setor teve que ser sacrificado para tapar o buraco. Com a tendência mundial da população com a maioria de idosos nos próximos anos a saída é uma previdência privada. Sobre o G20, ele foi criado em 1999, 3 anos antes de Lula ser eleito. Com o petróleo do Pré-Sal, esqueceram do etanol... com o vazamento de petróleo no Golfo do México, não sei se o Brasil tem capacidade para extrai-lo em grandes profundidades... Por favor não publiquem coisas que vocês recebem por e-mail sem ao menos checar algumas informações. Isso depõe contra. Ou escrevam um texto novo com informações corretas. Dá mais credibilidade!
ResponderExcluirSenhores, a discução é válida, ainda mais que a fonte não foi confirmada. Concordo com o primeiro anônimo que solicitou a fonte. Eu também pesquisei, não achei esse autor. Falar que a terra estava "arada, limpa e preparada" é um exageiro. Um dos grandes problemas da política brasileira é não continuidade em trabalhos, ações, programas de gestões anteriores, desde que bem elaborados, acho que é o medo do governo atual em não receber os louros pelos acontecimentos. Mas se o terreno estava tão bem preparado, acho que o FHC tinha que ter deixado sementes já plantadas. FHC privativou estatais como as telecomunicações. Hoje, tudo envolve comunicação (Internet, telefonia móvel) e por pouco nao privatizou a CEMIG, melhor cia. de energia do brasil. Se o FHC fez alguma coisa, não foi perceptível, por isso esse encanto pelo governo atual. Dizer q Lula não fez nada e sim seus ministros, pô! mas é claro! É toda uma equipe. Várias obras desenhadas pelo Oscar Niemeyer são sempre atribuídas somente ao Niemeyer, Brasilía, por exemplo, ninguém fala dos engenheiros civil, mestres de obras, pedreiros, etc...
ResponderExcluirAtribui-se ao Lula por ser o representante. Agora, desconsiderar todos os feitos alcançados até hoje, descreditar esses avanços ao governo atual e atribuindo ao anterior? é ridículo! Sou belorizontino, sempre votei na esquerda (PT) e votaria no Aécio Neves (PSDB - MG) como presidente, independente da legenda. Acho que as coisas devem ser feitas por quem for mais capacitado e Aécio é o melhor do Brasil.
Em primeiro lugar eu gostaria de dizer que acho o debate ótimo, fundamental para a vida democrática.
ResponderExcluirRecebi esse texto de uma prima e de cara também achei "simplista e enviesado", como alguém citou acima.
É de absurda má-fé alguém dizer que "Lula pagou as contas de FHC". Afinal, é de pleno conhecimento de qualquer um que não tenha nascido ontem que o Brasil carrega uma dívida gigantesca há séculos. E, se o país conseguiu se livrar dessa dívida agora foi em grande parte, ênfase no grande, devido a medidas iniciadas exatamente no governo de FHC.
Além disso, logo fiquei na dúvida de que o texto tivesse sido realmente escrito por um professor da UFRJ devido à total ignorância contida na afirmação de que "Lula criou o G-20". Bravatas ufanistas à parte, como também já foi mencionado acima, o G-20 antecede o mandato de Lula.
Acho que é importante que cada um defenda seu lado, mas é preciso ser realista também. O governo de Lula tem inúmeros pontos positivos para serem usados como argumento, não é preciso apoiar-se em argumentos falsos.
Por fim, é preciso tomar muito cuidado com as informações encontradas na internet. Uma pesquisa simples de poucos minutos mostra que o tal autor do texto não existe, ou ao menos não é professor da ufrj (na melhor das hipóteses é homônimo de alguém que faz parte de uma entidade angolana que nada tem a ver com o assunto).
Atenciosamente,
José da Silva (Professor da UnB - será?)
O alto teor de imbecilidades me afasta de vez deste blog.
ResponderExcluirEste texto do fulano "pedro lima" atingiu o último estertor do suportável.
Realmente ums temeridade lamentável
Sou o Pedro Jorg de Alencar, sou brasileiro e nordestino.
ResponderExcluirÉ uma vergonha o que o PT faz para se perpetuar no poder, manipulam jovens que poderiam ser mais inteligentes e tal...
O lulla é uma farsa assim como os dogmas do PT.
Tudo isso serviu para eu rir muito,ao ver q existem pessoas q pensam q conseguem enganar o povo brasileiro,povo q já está calejado de tanta injustiça,de tanta falsidade,e agora de olhos bem abertos irá responder nas urnas...kkkkk
ResponderExcluirisso aí amigo...vamos responder tudo issso nas URNAS !!!!!!!!!
ResponderExcluirOLHA!!! TÁ AÍ !!!!! SERVIU MESMO PARA ABRIRMOS OS OLHOS E RESPONDERMOS NAS URNAS !!!!! BOA IDÉIA
ResponderExcluirAcredito que o debate não alcançou o desejável,ou melhor,o tiro saiu pela culatra,porisso ninguém quer mais postar.
ResponderExcluirCadê meu comentário?
ResponderExcluirde novo...esse debate não deu muito certo,o tiro saiu pela culatra,os brasileiros resolveram postar nas urnas
ResponderExcluirJoel, sugiro postar somento os comentários nominados, descartando todos os anônimos.
ResponderExcluirAbraço.
Ass.: Sérgio Beno Malschitzky.
Fico realmente espantada de ver como a propaganda realmente é capaz de fazer lavagem cerebral nas pessoas. O Lula é realmente o "cara", o cara malandro, mentiroso, traidor, comprou o apoio de políticos e da mídia com dinheiro público.
ResponderExcluirNo governo FHC o PT nunca apoiou as grandes reformas, causando um grande atraso para o País, depois de eleito começou a fazer tudo aquilo que ele e seus "cumpadre" foram contra. Exemplo disso existe um vídeo do Lula, antes de ser eleito, criticando o bolsa-família, dizendo que era populismo para ganhar votos, e o que ele fez???? Criticava tanto as viajens de FHC e o que ele fez???? Seu inimigos de ontes são seus melhores amigos hoje, vejam o vídeo no youtube:
coerencia de Lula, Lula antes e depois, Lula quem te viu, quem te vê,...
Graças à política econômica de FHC, que Lula seguiu, é que hoje nosso País tem uma boa base econômica, mesmo assim o que fez o Lula??? Hoje temos o maior défit econômico desde 1947.
Além de todos os escândalos que ele não sabia de nada, não viu nada, não ouviu nada e não fez nada...
Senhores (as), jovens ...enfim...
ResponderExcluirA princípio gostaria de dizer que lendo os últimos comentários pude observar que a maioria critica o autor do texto e não o seu conteúdo. Porque não tentam os que aqui criticam, discordar dos fatos do texto apresentando então dados e FONTES CONFIÁVEIS (já que tanto criticaram) para desmentir o texto...Isso tornaria o debate mais qualificado... porque bem sabemos que por mais que tentem desmentir...o homem e sua equipe de governo fizeram mudanças fortes e significativas em nosso país. Estamos caminhando para ser a 5ª potência mundial , o celeiro do mundo ...., o nosso reconhecimento internacional é alardeado por toda imprensa internacional (a nossa finge ignorar fatos), o aumento do emprego formal (esses dados partem de fontes legítimas vcs bem sabe) . ...
Experimentem visitar as regiões menosfavorecidas de nosso país e ali descobrirão pq , a despeito do que tenta fazer a grande mídia, esse povo idolátra esse homem e seu governo.Porque será???
Não, colegas, não sou doutora, apenas uma estudante universitária... mas que transita em regiões onde a maioria de vcs não costumam frequentar, conhece condições sociais das mais diversas... e seguramente digo, a coisa tá melhorando sim , ainda aquém do que necessitamos é fato , mas ... tá melhorando pro "povão"...e é isso que não aceita o capital que sempre manteve o domínio na sociedade brasileria... o que os procupam é que podem ficar "menos ricos"... afinal, uma sociedade mais justa e igualitária prejudicará o seu domínio. Vai que trabalhador começa a acreditar que isso é possível. ...
Não acredito que alguém defenda o Governo Lula.. onde vamos parar?? Meu Deus!! Numa Coreia do Norte? Que Deus nos ajude se isso continuar.
ResponderExcluirQuem sabe os que defendem uma "igualidade" se mudem para Cuba?? "A coisa" tá melhorando??? ahahahaha - é bem papinho de quem não tem o que falar e ganha bolsa família!!!
ResponderExcluirSenhores quanta discussão a troco de nada, o fato é não se pode brigar com quem não podemos olhar na cara pois, falar de Lula e Cia. é perda de tempo, porque, esses defensores ferrenhos do inivíduo não procura os petistas da era Lula? e verão o que foi feito com eles, muitos estão na miséria doentes e os companheiros sumiram. Temos que fechar o Congresso e botar pra quebrar, tirar esses analfabetos e corruptos de Brasilia, se preciso for porque não fazer uma anarquia assim como eles no final da decada de 70.
ResponderExcluirSrs, sem chegar com paixões e sentimentos mais inflamados venho apenas para dizer que o texto motivador disso realmente contem quase todas as informações deturpadas. O Lula realmente fez coisas muito boas, levantou a industria naval, que ainda é muito ineficiente e com preços muito acima do que se consegue lá fora. Mas isso é pq está recomeçando. Com o tempo ela irá se tornar competitiva (se não ficarem mimando-a com subsídios). O fome zero, que começou como um renomeamento de programas mil já existentes, tirou a exigência de a criança se manter na escola, e com isso conseguiu ampliar vertiginosamente seu alcance. No entanto, o programa deixou de ser um estímulo à educação (como se se devesse ter estímulo maior a se educar do que o próprio ganho de vida que advém com ela) e virou apenas um 'tapa-buraco', ou melhor, um tapa-fome. É válido. Mas tem de se avançar para algo mais 'desenvolvedor de pessoas'. E aí, bem, aí acabou tudo de bom que o Lula fez. Todo o restante, quitação de dívida, elevação do salário mínimo, etanol, aumento das exportações, tudo isso foi oriundo das políticas iniciadas no governo anterior, e que começaram a dar os frutos agora. Na verdade, o governo lula, nós iremos julgar nesses próximos 4 anos, que é quando tudo que ele semeou ao longo de seu governo irá começar a aparecer. Pra começar, já esperem juros mais altos, porque é o que acontece quando o governo começa a gastar além da sua capacidade.
ResponderExcluirPaz e serenidade a todos. No fundo, queremos as mesmas coisas.
Rodrigo Melo
Dados recentes da Secretaria do Tesouro Nacional: as contas do governo têm o pior maio em 11 anos. Déficit de R$ 509 milhões. As despesas sobem 40 bilhões de reais nos primeiros cinco meses do ano. Isso porque temos uma das maiores taxas de impostos do mundo. Preparem-se para a Copa de 2014 e as Olimpíadas de 2016. Com os atrasos nas obras pois a Fifa exige 10 dos 12 estádios prontos para a Copa das Confederações em 2013, o Estádio do Morumbi descartado, a cidade de São Paulo terá que contruir um novo estádio que pode custar 1 bilhão de reais. Por conta do atraso, o governo pode iniciá-las sem licitação por causa da urgência. Muita propina e comissão por fora. As coisas sempre foram feitas desta forma. Não sejamos ingênuos e utópicos, que de uma hora pra outra, tudo será diferente. Só se o Bin Laden jogar um avião naquele Congresso Nacional...
ResponderExcluirInteressante como alguns criticam os outros como intolerantes e não reparam na sua própria intolerância, como o sr. Lelo Pagani que afirma: "ele merece votar no serra 9e 'as vezes merece até ser governado pelo serra), ele tem o perfil dos eleitores do psdb"`
ResponderExcluirÉ a mais pura demonstração de prepotência, desrespeito a milhões de eleitores que estão declarando seu voto em Serra e intolerância com a opinião alheia. Sr. Lelo, fatos não podem ser desmentidos por argumentos. Para uma escolha consciente baseie-se em fatos. Compare a vida, preparo, experiência dos dois candidatos. Faça um balanço da gestão Serra à frente do Ministério da Saúde, quando enfrentou o inimaginável poderio financeiro dos grandes laboratórios internacionais, quebrou as patentes e introduziu os genéricos no Brasil, isso sim beneficiando milhões de pessoas, produzindo grande crescimento nas empresas nacionais do setor e gerando milhares de empregos. Veja se houve na administração Serra em São Paulo qualquer escândalo de corrupção minimamente comparável à enxurrada de escândalos que Brasilia não para de produzir nesse governo. Aí vá ver qual o currículo da Dilma. O que ela tem pra contabilizar? Não teve até hoje na vida um único voto. É figura sempre na sombra do fatídico José Dirceu e caso eleita nada mais será que boneco de ventríloquo dessa figura sinistra. Não é suposição. É fato. Basta ver a vida pregressa dela, sempre à sombra dele e também o que está acontecendo agora. Ela está sendo escondida pelo PT. Não aceitou o debate nem na UOL nem na CNA. Sabe por que? Simplesmente porque ela não tem o que dizer. Estão tentando elege-la sem que ela se exponha, se mostre ao eleitor brasileiro.
Quanto ao tema inicial da msg. do "Prof" Pedro Lima, segue minha opinião a respeito.
O caso dessa mensagem é o mesmo de outras de teor semelhante, onde os seguidores do Lula iludem a boa fé dos menos esclarecidos, como se o Brasil tivesse começado em 2003. Não mudou nada na política econômica que enquanto oposição criticava ferrenhamente. Não fez uma única reforma de base (fiscal / política / previdênica etc.), acobertou a maior onda de corrupção de qualquer governo da República, mas foi extremamente competente em cultivar a própria imagem ao custo de 8 bilhões de reais em rádios, jornais e televisões, colhendo de tabela a boa vontade destas em não bater muito nesse governo (?), pra não perder essa boca rica. Simples não? Mas eficiente num país como o Brasil, com milhões de completos analfabetos politicamente falando.
Qual é reamente vosso interesse?
ResponderExcluirTer uma Nação mais justa, com melhor qualidade de vida para milhões de brasileiros ou defender compulsivamente vossas idolatrias partidárias.
Tomei conhecimento desse blog também por razão do texto do tal Pedro Lima, observei todo os comentários e o que percebo é simplismente o óbvio, a disputa de poder, a defesa da verdade não-absoluta, a promoção dos fulanos e sicranos, etc e tal.
Fico feliz por tal debate, talves contribua para o posicionamento de algum eleitor indeciso(aquele sem paixão política-partidária), só não entendo porque ninguem se pronunciou do lado dos sicranos.
Seriam deles as melhores propostas?
A Verdadede verdadeira é que o povo quer dignidade, independente de ser sapo ou perereca quem canta na lagoa pois todos comem mosca.
Ass.: eleitor indeciso
queria dizer "do lado dos beltranos" no comentário acima.
ResponderExcluirEndossando algumas colocações do Persio Bosquetti Júnior acima, quero dizer que o Brasil não teve nem tem um bom presidente. Digo isso com base no que tenho visto ocorrer em todos os mandatos: corrupção, conchavos politicos, favorecimentos, nepotismo, desvio de verbas, utilização da máquina do Estado para proveito próprio, etc. E, principalmente, pouca ou nenhuma melhora administrativa. As razões seguem:
ResponderExcluir1-Lula não fez reforma agrária (fonte: Ministério do Planejamento);
2-Lula não fez reforma tributária (e ainda diz que os brasileiros reclamam muito de pagar os impostos);
3-Lula deu mais de 8 vezes a quantia dada ao MST por FHC (e as invasões foram 8 vezes maiores);
4-Lula gastou R$ 7,7 bi em propaganda até dez/2009 (3 vezes o gasto do governo anterior);
5-Dívida pública em dez/2002: R$ 811 bi; dívida em jun/2010: R$ 1,6 tri;
6- Déficit da Previdência: R22 bi (jun/2010 - e continua subindo a cada mês);
7-Lula empregou 22000 sindicalistas em cargos de confiança (não-concursados);
8-Gastos com os Jogos Pan-Americanos do RJ: orçado=R$1,5 bi - gasto efetuado: + de R$3,2 bi;
9-Infraero sob investigação de desvio de R$ 500mi - mas assim mesmo vai receber R$ 6 bi por conta da Copa de 2014;
10-A empresa CVS pode vir a ganhar a construção do estádio do "Castelão" por R$ 432 mi, apesar de não ter todas as qualificações necessárias. Motivo: o dono é compadre de Arildo Pinho, Ministro Chefe da Casa Civil.
11-Lula autorizou (por Medida Provisória)a "desburocratização" de licitações para as empresas que farão obras para a Copa de 2014. O Min Público prevê maiores desvios de verbas;
12-Lula liberou financiamento de R$ 600 mi para estradas na Bolívia, está financiando obras na Venezuela e em Cuba (para recuperar seu setor hoteleiro, as estradas e o porto de Mariel);
13-Lula não melhorou o sistema de Saúde: as filas, demora e falta de remédios, de médicos, de instalações hospitalares permanece.
14-O maior corte orçamentário foi no Ministério da Educação - mais de R$ 2,5 bi. Apesar do professor Lima "exaltar" as 14 faculdades "criadas" por Lula (algumas foram reinanuguradas com outro nome e várias delas tem apenas 5 alunos por sala), o ensino médio e fundamental ficou abaixo da meta prevista para 2010. Segundo o MEC, os alunos do ensino público estão 3 anos defasados em relação aos do ensino privado.
Por falta de espaço vou parando por aqui, mas fornecerei mais "dados" para justificar que o Lula é tão ruim ou até pior que os outros, motivo pelo qual não aceito em nenhuma hipótese dar continuidade ao governo do PT, mas fico "aberto" para receber informações e que possamos realmente efetuar um debate produtivo.
Comentei anteriormente algumas das 19 frases ditas pelo prof. Lima a respeito de Lula. mas quero complementar: 11 delas se referem à aparência ou de maneira genérica e abstrata:
ResponderExcluir-Lula diz que o Brasil está melhor, mudou os paradigmas mundiais,sentou-se ao lado da rainha, tem fluência entre líderes mundiais, tem empatia com Obama, é amigo de Sweeny, autor de mudança geopolítica, é interlocutor universal, faz história, cotado pelos palestinos..., é melhor que todos...
Concordo que isso pode transmitir boa imagem do Brasil, mas o que trouxe efetivamente para dentro do nosso país?
O que ele faz como negociador nos EUA, junto ao Sweeny? Após o episódio do Irâ a imagem continua a mesma com os EUA? Hillary Clinton esteve na América do Sul em junho passado e não incluiu o Brasil. Segundo a revista Veja edição 2169, os EUA não consideram o Brasil um país confiável e Flynt Everett, ex-assessor da Casa Branca disse que "o governo americano pode estar esperando pela escolha do próximo presidente brasileiro para tentar uma reaproximação”. E sua imagem com Israel?
Lula disse em viagem à África que "o Congo está ensinando a construir uma democracia cada vez mais forte e na paz", apesar do ditador Denis Sassou-Nguesso estar no poder há 26 anos e ter matado mais de 10000 pessoas em 1997).
Em Cuba, quanto aos presos políticos, disse que "temos que respeitar a determinação da justiça do governo cubano”. O primeiro-ministro espanhol Jose Luis Zapatero, junto com representantes da Igreja Católica conseguiram libertar 5 presos e estão negociando a libertação de outros 47. Além disso, Lula não seguiu a determinação do STJ do Brasil para extraditar Cesari Battisti, condenado pela justiça italiana por assassinato, bem como não deu asilo político aos boxeadores cubanos durante os Jogos Pan-Americanos no RJ, repatriando-os para Cuba. Elogia Chaves e outros ditadores, mas vai até Israel defender a causa palestina. Isso é agir "com sabedoria em todas as frentes"? Concordo que o Pró-Uni é uma coisa boa, mas falta olhar mais para o ensino fundamental e médio. No governo FHC havia o bolsa-escola, o auxílio-gás e vale-leite, muito criticado pelo "candidato" Lula, mas "aperfeiçoado" pelo "presidente" Lula como "bolsa-família". Nenhum governo deve dar dinheiro à população e sim proporcionar meios das pessoas evoluírem e produzirem seu próprio sustento. Muitos dos "32 milhões de consumidores" fizeram compras a prazo, pagando juros dos mais altos do mundo. O que reabilitou o pró-alcool foi a produção de carros "flex" ( e quantas vezes optamos por colocar gasolina ao invés de álcool, por causa do preço?). Se ele não tivesse colocado um juiz no Supremo apenas por ser negro seria incoerente para alguém que defende o sistema de cotas nas faculdades. Ter uma mulher num cargo importante no governo não é novidade. Tivemos a Zélia, no governo Collor e temos a Marina, que também é candidata à presidência e foi ministra. Ela diz ter deixado o cargo e o PT por falta de apoio do presidente. Lula será lembrado "por seu grande legado dentro e fora do Brasil": qual legado?
Como informação: nossa dívida externa não foi zerada. O que aconteceu foi o pagamento antecipado de uma parcela da dívida com o FMI de US$ 15 bi. Segue abaixo trecho da reportagem da revista Veja, edição 2049, de 28/02/2008:
ResponderExcluir"Na ponta do lápis, os créditos em moeda estrangeira do governo e das empresas brasileiras (reservas internacionais, depósitos bancários no exterior e empréstimos concedidos lá fora) superam a dívida externa em 4 bilhões de dólares. O que foi eliminado é a chamada dívida externa líquida, na qual se calcula o total de débitos (198 bilhões de dólares) menos o total de créditos (188 bilhões de reservas internacionais do Banco Central e 14 bilhões de dólares de empresas e bancos aplicados lá fora). Com o feito, o Brasil.. fica mais próximo do chamado grau de investimento (investment grade), o selo de qualidade concedido às nações que têm baixíssimo risco de dar um calote na sua dívida". Ou seja, ela ainda existe, porém pode ser paga com mais tranquilidade. Favor dizer isso ao Professor Lima.
Segundo ele, Lula é uma das "pessoas mais poderosas e influentes no mundo atual" mas não conseguiu resolver o problema do falso dossiê "dos aloprados" de 4 anos atrás, dentro do próprio Sindicato?
- por que ele não usa essa influência para propor uma ação conjunta entre Brasil e Bolívia contra o narcotráfico?
- qual de nós está livre de sofrer o golpe do "falso sequestro" a partir dos presídios?
- como estão as ocupações dos morros pelas favelas do Brasil?
- e os casos Renan Calheiros, Sarney e seus "atos secretos"? Ele ficou de verificar o caso da nova contratação de mais funcionários ao invés de dispensá-los, e o retorno? Cadê o Marcos Valério, Delúbio Soares, Daniel Dantas, Jader Barbalho, Duda Mendonça, o assessor com os "dólares na cueca", o Palocci, o pessoal do dinheiro "nas meias e na bolsa", o caso "Celso Daniel"?
A ex-deputada Neyde Aparecida (PT-GO) declarou falsa frequencia ao ex-tesoureiro Delúbio Soares para receber salário de professor em Goiás, sem trabalhar, "garfando" R$ 164 mil do erário. O processo contra ela prescreveu, graças à morosidade da justiça. Depois escutamos que "o PT não rouba nem deixa roubar".
E então, ninguém mais vai postar? Estava esperando um debate, conforme algumas pessoas solicitaram, e outras disseram que os argumentos do professor Lima não poderiam ser contestados e queriam ver apontada “alguma mentira ou manipulação do texto”.
ResponderExcluirBem, continuando, eu havia perguntado a respeito de Delúbio Soares: esta semana li uma reportagem a seu respeito, dizendo que ele esta sendo investigado devido desvio de cerca de R$ 3 mi (dinheiro publico) através de uma ONG que ele fundou (Instituto Nacional de Formação e Assessoria Sindical da Agricultura Familiar, o Ifas). E o trabalho dessa mesma ONG já foi muito elogiado pelo presidente Lula.
Apenas como mais uma informacao: a mesma divida externa (que o Lula "pagou" e ainda "emprestou algum aos ricos", que era de US$ 198 bi, em fev/2008) esta' em US$ 225 bi (informacao do Banco Central, semana passada).
Caros bringuentos da internet,
ResponderExcluirestou estudando geopolítica e vocês falam um monte de inverdades.
Tudo bem que o professor da UFRJ não exista, mas o que esta escrito acima são FATOS.
Que tal utilizar o google antes de escrever abobrinhas no blog dos outros?
Só o primeiro comentário:
- O G20 foi criado em 1999;
O G20 foi de fato criado em 99, mas sua importância e principalmnente do Brasil no grupo só foi alavancado após o crescimento das economias emergentes. E antes, era o G8 que “mandava” no mundo. Hoje é o G20 !!!!
Na hora de falar que o Lula criou auxilio reclusao, ninguem nega, porem este auxilio foi criado antes do governo Lula pela emenda constitucional nº 20 de 1998 da legislação da previdencia social.
Intão amigão, vamos nos informar antes de meter o pau no kra que salvou a nossa pele durante uma crise mundial e hoje colocou o Brasil como oitava economia mundial provável super potência economica mundial da proxima década de acordo com os analistas do banco mundial.
Não acredite em tudo/só no que a Globo fala.
Para ousar escapar de clichês, é necessário uma revisão crítica dos fatos e da literatura brasileira, uma releitura do GOLPE MILITAR DE 64 por Julio José Chiavenato em "o golpe de 64 e a ditadura militar";"GEOPOLÍTICA, arma do fascismo", do mesmo autor ainda: "O NEGRO NO BRASIL, da senzala à Guerra do Paraguai"; "Genocídio americano, a Guerra do Paraguai" resumido em http://groups.google.com.br/group/irmandade-do-saber/browse_thread/thread/37652431b3fc716?hl=pt-BR
ResponderExcluirVale tbém ler Nelson Werneck Sodré: "História da Burguesia Brasileira";"Capitalismo e Revolução Burguesa no Brasil" "Ideologia do Colonialismo"; "Ofensiva Reacionária"
Na leitura a melhor crítica: a que não mascara as falacias - está em FLÁVIO RENE KOTHE: "Cânone Colonial"; Cânone Imperial"; Cânone Republicano"; "A narrativa trivial"
"Um dos mais deprimentes esforços para BAJULAR OS NORTE AMERICANOS foi patrocinado pelo general Juraci Magalhães, em junho de 1964. Em declaração à imprensa de Washington, ele afirmou entre orgulhoso e submisso":
“TUDO QUE É BOM PARA OS ESTADOS UNIDOS É BOM PARA O BRASIL.” (pag. 72 do livro, “O Golpe de 64 e a Ditadura Militar” de Júlio José Chiavenato, Editora Moderna)
Para ousar escapar de clichês, é necessário uma revisão crítica dos fatos e da literatura brasileira, uma releitura do GOLPE MILITAR DE 64 por Julio José Chiavenato em "o golpe de 64 e a ditadura militar";"GEOPOLÍTICA, arma do fascismo", do mesmo autor ainda: "O NEGRO NO BRASIL, da senzala à Guerra do Paraguai"; "Genocídio americano, a Guerra do Paraguai" resumido em http://groups.google.com.br/group/irmandade-do-saber/browse_thread/thread/37652431b3fc716?hl=pt-BR
ResponderExcluirVale tbém ler Nelson Werneck Sodré: "História da Burguesia Brasileira";"Capitalismo e Revolução Burguesa no Brasil" "Ideologia do Colonialismo"; "Ofensiva Reacionária"
Na LITERATURA a melhor crítica que conheço:
a que não mascara as falacias - está em FLÁVIO RENE KOTHE: "Cânone Colonial"; Cânone Imperial"; Cânone Republicano"; "A narrativa trivial"
"Um dos mais deprimentes esforços para BAJULAR OS NORTE AMERICANOS foi patrocinado pelo general Juraci Magalhães, em junho de 1964. Em declaração à imprensa de Washington, ele afirmou entre orgulhoso e submisso":
“TUDO QUE É BOM PARA OS ESTADOS UNIDOS É BOM PARA O BRASIL.” (pag. 72 do livro, “O Golpe de 64 e a Ditadura Militar” de Júlio José Chiavenato, Editora Moderna)
Joel, moro há 15 anos na España e quero te dizer que este texto já circula por toda a União Européia, em vários idiomas. As pessoas lêem, gostam dele, e realmente não dão importância a quem o escreveu, de fato, eu o recebi como anônimo, não sabia deste debate sobre o tal "Profº Pedro Lima". Hoax ou não, é verdade tudo o que diz o texto (com ou sem matizes de opinião), e o Lula é o PRIMEIRO presidente do Brasil que não me faz passar vergonha diante dos europeus; pelo contrário, sinto-me orgulhosa quando políticos, folósofos , escritores, etc, referem-se ao presidente do meu país como um exemplo a seguir (ex: Saramago, Felipe González, Ségolène Royal, etc). Saudações.
ResponderExcluirAnônimo, vc sofre da "síndrome do cachorro vira-latas". Não suporta alguem dizer que um brasileiro possa ser "o cara". Talvez vc seja aquele alguem que sempre ficará à sombra de um ianque qualquer para que o sol não te queime a face. Lula é sim, "o cara", se não para os intelectuais neoliberais entreguistas, mas para o povão que come marmita ele sempre será.
ResponderExcluirA propósito das mazelas das drogas e da criminalidade crescente no mundo, diga-se de passagem, as maiores e melhores economias do mundo como os EUA, igual Brasil/Bolivia, têm muita dificuldade na relação com as drogas na fronteira EUA/México, porque o Lula "deveria" resolver este problema no Brasil se os neoliberais não conseguiram? Creio que seja obrigação de governo, não de "um" governo. Lula foi tão esperto que melhorou o que estava bom e criou o que ainda faltava. Porém ainda falta muito, e o proximo presidente vai ter que ser tão ou mais competente que o Lula, senão a casa cairá. Esse ódio rançoso contra o PT dá até pra entender, mas não dá mais pra aceitar isso com a justificativa de que os "outros" são diferentes e melhores. Isso é balela, e politico é "quase" tudo igual, só não pode ter oportunidade, por isso existem as instituições, para fiscalizar e PUNIR. Como diria Zagalo "Vocês vão ter que me engolir", dira o Lula.
ResponderExcluirPessoal, esse argumento de que o Obama (que, aliás anda com a moral baixa lá nos States) disse que o Lula era "o cara" é furado: A frase usada por ele ao ver o barbudo foi "My man", que corresponde ao nosso "meu chapa", equivalente ao que se diz a qualquer mané que cruza o caminho da gente. "Esse é O cara" seria se ele tivesse dito "Here's The One", que ele não disse. Por causa de uma tradução incompetente/tendenciosa sou obrigado a conviver com mais um papo furado o resto da minha vida.
ResponderExcluirTudo o que se tem apresentado como critica ao que esta acontecendo no Brasil não e “um ódio rançoso ao PT”, mas ao Governo como um todo, composto de todos os Partidos. No caso temos o Lula como Presidente, da mesma forma que se fala dos anteriores (Collor, FHC, Itamar Franco). E o problema de trafico de droga e vigilancia de nossas fronteiras realmente e’ um problema “de governos”. Porem, uma das promessas de campanhas de todos foi aumentar a fiscalizacão das fronteiras, o que não fizeram ate agora. E e’ o que a Dilma esta prometendo fazer. Se na área da “Ponte da Amizade” não tem, quanto mais da nossa “fronteira seca”. Mas, enquanto isso, temos tropas no Haiti, custando milhões de dólares anualmente.
ResponderExcluirA Dilma disse que o dinheiro da CPMF faz falta para a Saúde. Se faz tanta falta por que ao invés de perdoar as dividas de vários paises africanos (governados por ditadores), de perdoar divida da Bolívia (grande exportadora de cocaína, que custa bilhões de reais ao Brasil) e revitalizar suas estradas com auxilio do BNDES, de dar dinheiro para Venezuela e Cuba (Fidel tem uma fortuna pessoal estimada em US$ 1 bi – fonte: a “não mentirosa” mídia internacional – afinal foi ela que disse que o Lula era “a pessoa mais influente do mundo”), de passar a pagar mais US$ 240 mi por ano ao Paraguai pela energia de Itaipu, além de ter bilhões de reais sonegados pelas mercadorias que vem desse país ao Brasil (foi a Receita Federal que disse) e de viajar ao Oriente Médio para defender a causa palestina e do Irã, gastando dinheiro publico em troca de promoção pessoal , Lula não tomou providencias para olhar mais “aqui para dentro”, enviando o dinheiro para a Saúde? Interessante notar que o candidato Lula criticava FHC porque o “brasileiro pagava muito imposto e que seria possível abaixar a aliquota do IR de 25% para 27,5%” e disse que precisava ser feita Reforma Tributaria e não criar mais um imposto (a CPMF). Mas como presidente prorrogou a CPMF por MP’s até onde pode. Agora Dilma diz que melhorara a Saúde mesmo sem a CPMF e declara que o Brasil “precisa urgentemente de uma Reforma Tributaria” (“porque o brasileiro tem uma carga de impostos muito grande”). E Lula gastou em propaganda, até dez/2009, R$ 7,7 bilhões de reais (3 vezes o que gastou FHC) na “mentirosa Midia” (para veicular propaganda do Governo ela serve, não? ). Segundo essas fontes, o Governo Lula paga de R$ 5.000,00 a R$ 10.000,00 por mes a cada uma de 3000 emissoras de radio no interior do Brasil para divulgar apenas informacoes favoraveis ao Governo.
ResponderExcluir- Essa “Grande Mídia” que eu sempre menciono é para mostrar de onde obtive as informações, para não deixar “no ar”. “Isto é mentira”, “aquilo não é verdade”, “isto é assim”, de onde saiu? Como foi obtida essa informação? Afinal se a “Grande Mídia” é mentirosa, onde devemos obter as informações verdadeiras? E’ frequente muita gente afirmar que a mídia mente, inventa, calunia, etc, quando apresenta alguma coisa contra seus interesses. Mas em programas políticos costuma-se mostrar em destaque manchetes dessa mesma mídia quando tem alguma coisa que possa trazer algum demérito aos adversários políticos ou algo favorável a quem interessa. Vi num site uma “exortação” para cancelar a assinatura do jornal “Folha de SP” por “mentir e ter compactuado com a ditadura”. Porém, o primeiro comentário postado trazia anexo uma reportagem da “Folha”, na qual tratava sobre uma “comemoração” pelo Ministro Mantega por ter sido ultrapassado o valor da divida externa pelas reservas cambiais, conseguido através do “bom desempenho da nossa economia” e em outro site, uma reportagem sobre a liderança da Dilma sobre Serra, nas pesquisas eleitorais. No programa eleitoral de 24/08 (da Dilma) foram mencionadas reportagens da Folha de SP e do Estadão sobre a situação economica, de geração de empregos, mudança de classe social dos brasileiros, etc. e da pesquisa do Datafolha. Gostaria de saber qual critério que se usa para definir quando ela “mente”? Vários parlamentares em Brasilia iniciaram CPI’s a partir de reportagens que leram em jornais e revistas. Vários parlamentares usaram exemplares da Revista Veja com denúncias contra Collor, e no caso do “mensalão”, contra o sr. Roberto Jefferson (quando Lula deu sua “total solidariedade a ele”), que negou tudo e ameaçou processar a revista, mas depois comprovou-se a verdade e ele foi o principal acusador na CPI. Até hoje (sou assinante há 27 anos) não vi nenhuma retratação dessa Revista de nenhuma de suas reportagens, que sempre apresentou o que apurou nos Governos. Foi a mesma Veja que apontou os grandes desvios de verbas do governo FHC para os bancos falidos e a “farra” do Proer. Foi a mesma Veja que elogiou o presidente Lula pela sua postura em defesa da liberdade de imprensa e a mesma que mostrou a “farra” dos cartões corporativos. E foi a mesma Veja que apontou a ligação do PT com as FARC. No “direito de resposta” na edição seguinte, o PT em momento algum nega ligação com as FARC (nem menciona esse nome – alias, o PT nunca negou sua ligação com as FARC). Com base nessas “mídias” tenho tido insatisfação com todos os políticos. Como afirmei em meu primeiro comentário, estou questionando o governo Lula, assim como questionei todos os outros, baseado nelas.
ResponderExcluirDebates de idéias são sempre importantes desde que embasados em fatos ou experiencias pessoais. Minha grande preocupação é que estamos sempre tendo que escolher "o menos pior". Este país com toda a sua diversidade, mereceria uma opção melhor. Temos um sistema corrupto que se impõe a qualquer pessoa honesta que busque o Poder com objetivos claros de ajudar o país e ter o seu merecido lugar na questõe globais. Será que um dia vamos poder escolher o melhor em nossas eleições....
ResponderExcluirO PROBLEMA NÃO É FALAR BEM OU MAL DO LULA,UMA COISA É CERTA:ESSA BURGUESIA RETRÓGRADA,RACISTA E NEFASTA NÃO DORME DESDE QUE O LULA CHEGOU AO PODER,PORQUE ELE VEIO DA POBREZA GERADA POR ESSA IMUNDÍCIE QUE SÃO OS QUE PENSAM QUE IRIAM MANDAR ETERNAMENTE NESTE PAÍS!QUEM PROMOVEU ESSA BARBÁRIE CRIMINAL NO BRASIL ,FOI ESSA MESMA ELITE QUE POR DÉCADS SUBJULGOU OS POBRES,E AINDA TEM CARA DE FALAR EM CRIMINALIDADE E CRIMINOSOS!VENHAM AO SUL DO BRASIL,QUE É UM PARAÍSO DE RACISTAS E ETERNOS SONHADORES QUE SÃO EUROPEUS(GRANDE COISA TER HERANÇA EUROPÉIA),E AI VOCÊ(S)VÃO VER O QUE É O BRASIL!AQUI PENSAM QUE ESTÃO NO PRIMEIRO MUNDO,MAS EXISTEM LUGARES QUE O QUARTO PODER NÃO MOSTRA,ESTÃO ABAIXO DE QUALQUER INDÍCE MISERÁVEL DE POBREZA,PARECIDO COM O MUNDO DOS RUMES,LÁ NA EUROPA,BRANCA E XENÓFOBA...BEM,NÃO INTERESSA,O PIOR É PENSAR QUE É RICO,MAS É PIOR AINDA AGIR COMO RICO E SER UM BABACA,QUE PENSA QUE É RICO!VENHAM A UM DEBATE NO SUL E AI VOCÊS VÃO VER COMO É ESSE PEDAÇO DE BRASIL!SE O PROFESSOR EXISTE OU NÃO O QUE IMPORTA NÃO SÃO OS NÚMEROS,MAS SIM OS RESULTADOS!A ELITE NÃO OS MANIPULOU POR MAIS DE 500 ANOS?SOU PROFESSOR DA REDE ESTADUAL DE SANTA CATARINA,ATUO NA ÁREA DAS CIÊNCIAS HUMANAS!!!VARELA
ResponderExcluirPrezado Rubens Lapinskas, parabéns. Eu não faria melhor, por isso, só venho por meio deste comentário, endossar o teu.
ResponderExcluirE acrescentar, aos demais, o seguinte: PESQUISEM! PESQUISEM! PESQUISEM!...
Como já demonstrado e enfatizado, o governo Lula gastou muito com propaganda, e podemos perceber o quanto elas deram certo, pelo nível de alienação que o nosso país se encontra.
Não estou dizendo que o governo FHC foi melhor, nem nada do tipo... mas o que estou vendo florescer de maneira desgovernada é a alucinada veneração do nada. E isso me dá medo.
Cheguei a este blog por duvidar que um colega de profissão, ou seja, um economista, viesse a fazer um texto tão arcaico como este. E foi só pesquisar para ver como isso foi mais uma manobra manipulatória...
Pra mim é tudo tão óbvio que fico desolada de ver que muita gente ainda defende argumentos infundados.
Tenho medo do futuro do nosso país...
Estamos num nível tão grande de alienação, que periga a Sra. Rousseff ganhar no 1° turno...
Acordem!
O que mudou em vossas vidas? na vida de teus parentes?
Será que foi tanto assim?
...
Como já dizia o poeta, Procurem saber!
Marcelly Mello - Economista/USJT.
Gostaria de perguntar ao Sr Pedro Lima onde ele leu que o governo corrupto do Sr Lula Zerou a divida? E se ele sabe me e4xplicar como um monitor de Zoologico em 4 anos ficou milionario, no caso o filho do Sr. presidente Lula! Uma penba esses professores comunistas que fazem lavagem cerebral na nossa juventude, querendo transformar o Brasil em uma Cuba!
ResponderExcluirE como pode no Brasil termos uma presidente que foi assaltante de banco? Só aqui mesmo que acontece isso! Onde todo mundo esqueçe o passado dos outros muito rapido!
ResponderExcluirLula nêles!!!
ResponderExcluirLula nêles!!!
Dilma nêles!!!
Dilma nêles!!!
PSDBistas, nunca mais!!!
Rumo à vitória no 2º Turno, prá calar a boca dos aristocratas, plutocratas, banqueiros, mauricinhos, patricinhas e demais míopes sociais de plantão!!!
Att.,
Wanderley Marcos do Nascimento
Curitiba - PR.
Prezado Wanderley,
ResponderExcluirSeria interessante se voce postasse seus comentarios de forma mais objetiva para que possamos ser "enriquecidos" por seus argumentos para tanta enfase em defesa da Dilma/Lula. Voce menciona "miopes sociais de plantao" mas acredito que isso poderia ser uma autocritica: parece que voce nao leu o que esta escrito nos comentarios acima. Nao sei se notou, mas ninguem que defende o atual governo o faz de maneira objetiva e factual, contestanto com argumentos mensuraveis, mas apenas com gritos, bravatas, afirmacoes genericas (por exemplo: "a midia mente", "isso e' mentira", "o melhor e' o Lula"). Ninguem diz, por exemplo: "atraves de 'tal fonte' verificamos que o nivel social da populacao esta melhor que ha' alguns anos, por isso sou a favor da continuidade do governo atual, apesar das afirmacoes de desmandos, conchavos, etc...". Isso, pelo menos, demonstra que as pessoas "enxergam um pouco" e argumentam em cima de um panorama amplo da situacao e nao simplesmente a respeito de uma condicao pontual (tipo: "tudo esta' certo, nao tem nada errado"). Voce menciona "pra calar a boca dos banqueiros". Apenas lembrando que o Presidente Lula afirmou:" Gracas a Deus que os bancos estao tendo lucro". O que sera que ele quis dizer com isso? Por isso acredito que sera dificil "calar a boca dos banqueiros". O que VOCE acha? Alem disso Lula convidou o Eike Batista a assumir a Vale, em caso de reestatizacao (o mesmo que pretende se tornar o mais rico do mundo, e que atualmente detem os direitos de exploracao da maior parte das riquezas do subsolo brasileiro). Lembrando que a maior parte dos nossos politicos (incluindo nosso vice-presidente) sao empresarios e "aristocratas". O "Lulinha" se tornou um "mauricinho", apos um "certo contrato" com a TELEMAR.
E outra coisa: a palavras "neles" nao tem acento.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirOk. Ninguém é de todo ruim. Mas a pessoa que escreveu este e-mail está contando apenas parte da história.
ResponderExcluirLula herdou de FHC uma economia estável. FHC fez a cama, Lula apenas deitou. Caiu de pára-quedas em um cenário favorável e agora reclama para si as glórias do que ele não teve o trabalho de construir.
O mérito dele foi fazer um governo populista. Passou mel na boca do povão. Parabéns pra ele, que foi muito esperto.
O Jornal Folha de São Paulo tem veiculado uma propaganda em que eles mostram uma foto de Hitler e dizem:
"Este homem pegou uma nação destruída, recuperou sua economia e devolveu o orgulho a seu povo...".
E a propaganda conclui:
"É possível contar um monte de mentiras dizendo só a verdade."
Eu não sou elitista (nem tampouco etilista, como o Lula).
Ele foi pobre, não teve estudo, veio do Nordeste... Não tenho nada contra a pessoa que o Lula foi. Sou contra o que ele se tornou depois que provou do poder. Barack Obama também é de origem humilde, mas ao contrário de Lula, Obama tem valores éticos, caráter e honra. Lula se mostrou totalmente dissimulado ao se fazer de surdo, mudo e cego quando seus comparsas foram desmascarados. Permitiu que a corrupção corresse solta em seu governo. Falaram muito do filho da Erenice. O que dizer então do filho do Lula???
E ainda tem a incompreensível questão ideológica do nosso "amado" presidente, que defendeu e defende personas non gratas como Fidel, Hugo Chaves, Ahmadinejad, Evo Morales e companhia LTDA. Por quê será, meu Deus? Minha mãe diz que um tatu cheira o outro. Lula tornou-sa amigo até de Sarney e Fernando Color, desafetos de outrora.
Desculpe, pode ser muito romântico dizer "oh! um pobre e analfabeto chegou à presidência da república" mas o resto da história não é tão bonita assim. O "idealista" virou um corrupto, mais ainda do que aqueles a quem ele criticou a vida toda. O homem que apregoava o comunismo, usurpou dos pobres o dinheiro da saúde e da educação, depois se escondeu atrás do esmolão chamado bolsa família. O homem que um dia foi pobre, como estadista foi um esbanjador. O homem que sofreu com a opressão na época do militarismo, agora quer se colocar acima das leis, manipular o judiciário e calar os meios de comunicação. Tem arroubos de vaidade e se acha um rei. Por isso, meu amigo, essa história poderia ter, mas não tem um final feliz. O sapo, enfim, não virou príncipe... pelo contrário, virou monstro.
Aos Eleitores que querem realmente se decidir, comentários como os do Rubens ajudam a refletir, independente de sua parcialidade ou imparcialidade, inclusive os outros acima citados. A verdade é que muitos brasileiros, e me refiro àqueles que hoje conseguem ter acesso a Internet, se interessam em investigar a fonte dos fatos e cada vez menos acreditam no que recebem literalmente "goela" abaixo por e-mail (ou OUTROS como GLOBO, Folha de São Paulo, Correio Braziliense, etc) e isso me deixa feliz, pois vejo que não estou sozinho, e quando me refiro ao que se recebe por e-mail não falo só de elogíos ou ataques A LULA(DILMA) ou FHC(SERRA) e Cia., que isso fique bem claro aqui. O FATO é que realmente queremos melhorias para o nosso País e cada um acredita naquilo que melhorou para a sua vida, ou para a vida daqueles que nos sejam mais próximos. Essa discussão aqui apesar de extensa e por vezes acirrada demonstra o quanto avançamos no que devemos chamar de democracia(Onde que teriamos tamanha liberdade se ainda estivessemos no REGIME MILITAR ?). Lamento não poder participar de um movimento de renovação, mas como 19.636.359 (19,33%) dos eleitores, ainda não decidi em quem votar e espero que os cadidatos que estão lá ao menos consigam se apresentar como a melhor opção. Ambos os candidatos bem ou mal tem uma história e propostas, que vença e me convença o melhor. Afinal bem ou mal a maioria que escolheu os dois candidatos que estão lá tem seus motivos e suas justificativas (Isso quer dizer que votamos por interesse ?, a resposta é: OBVIO QUE SIM, seja ele bom ou ruim, mas, o pior de tudo não é isso, o pior de tudo, é o que leva ao MENSALÃO ou a PIZZA, ACOBERTAMENTO de falcatruas de filhos - LULA ou SERRA, apoio ao ABORTO ou NÃO, O PIOR é o "MALDITO JEITINHO BRASILEIRO" que acaba por levar os cidadãos desse país a corrupção, e não me refiro só a POLÍTICOS. Mas o MALDITO JEITINHO creio eu deva ter sido inventado realmente por quem quer subjugar os outros com FAVORES de modo que os FAVORECIDOS fiquem "em dívida" com aos seus "FAVORÁVEIS" de modo a ceder outros favores, ISSO É CORRUPÇÃO DE VALORES, ISSO É CORRUPÇÃO. ISSO com certeza vem dessa SOCIEDADE CAPITALISTA. Mas isso infelizmente também tem uma explicação, como a maioria deste povo não tem recurso e muitos se veem obrigados a aceitar a miséria(O JEITINHO) que a própria sociedade impõe, o resultado é o VOTO DE CABRESTO dado pelo interesse de satisfazer uma necessidade primaria, que muitas vezes é o de matar a própria fome. Não sou favorável aos AMERICANOS, mas uma coisa tenho que admitir ELES SÓ CUMPREM O QUE A LEI DELES DETERMINA NADA ALÉM DISSO.
ResponderExcluirBom, gente...
ResponderExcluirLula não herdou nada de FHC, ele construiu seu governo, com erros e acertos. Felizmente com muito mais acertos do que erros.
O FHC era um cara reconhecido pelas elites internacionais, o Lula é o segundo presidente em consideração mundial.
O Brasil estava num bom caminho, quando o Lula assumiu mesmo, mas o caminho foi muito melhor cuidado do que os pessimistas preconceituosos do Brasil, como eu era no início, imaginaram.
Conheci todos os governos desde boa parte do regime militar, e tenho que concordar que o Lula foi o melhor presidente de todos, em todos os aspectos. É natural que a Dilma o suceda, como em qualquer governo presidencialista do mundo, o "primeiro ministro", no caso do Brasil, o ministro da casa civil, no caso a ministra, é a sucessora natural. É difícil pra muitos críticos aceitar que uma pessoa não política seja presidente, mas eu acho ótimo que seja mulher e que não seja uma política típica. Temos que experimentar pra ver, porque ela tem muito mais preparo que o Lula quando assumiu pela primeira vez!
Bem, quanto ao texto, eu posso até não conhecer e nem me interessa saber quem é o autor, mas tenho que reconhecer muita verdade no conteúdo, mas é claro que tem falhas também, mas, Viva Lula!!!!
Abs,
Miro Nunes
SE ESSE QUE ESCREVEU ISSO É UM PROFESSOR, DEUS ME LIVRE. RECEBI ESSE EMAIL INFELIZ, ANALISEI ITEM POR ITEM E DEVOLVI. TEM ERROS DEMAIS DE CONTEÚDO, É UMA LÁSTIMA SOB VÁRIOS ASPÉCTOS. EM CERTAS PARTES TIVE ATÉ QUE RIR.
ResponderExcluirAnonimato e resposta sem dados é prática histórica de incapazes pré-históricos. Como os tantos acima que se escondem sem saber do que, defendendo o íntimo de seu egoísmo e insignificância.
ResponderExcluirNada como um dia após o outro prá restabelecer a ordem em nosso país.
ResponderExcluirViva Lula!!!
Viva Lula!!!
Viva Dilma!!!
Viva Dilma!!!
Abaixo a hipocrisia burguesa e sua miopia social, egoisticamente desenhada, em uma história que ficou para trás!!!
Viva o novo!!!
Abaixo o velho conceito de governo dos ricos para os ricos!!!
Viva a essência da Verdade!!!
Abaixo os pequenos de visão, que apenas tem olhos para os pequenos erros de gramática, das imensas Verdades que assolam suas almas!!!
E a propósito:
"Serra leva um “por que não te calas?”
ao criticar Lula - http://www.conversaafiada.com.br/brasil/2010/11/05/serra-leva-um-por-que-nao-te-calas-ao-criticar-lula/"
Att.,
Wanderley Marcos do Nascimento
Curitiba - PR